Publicerad i Hufvudstads-bladet 27.12.2018 | 
          
            1968 – en
                revolution. 
              
            Också i språket.
              
            Den
              upphetsade redaktören Georges (Michel Duchaussoy),
              London-korrespondent for Le Monde, omgiven av Lily (Harriet
              Walter) och Milou (Michel Piccoli) i Lous Malles kärleksfulla maj
              68-satir "Milou en mai" (1990) 
             
            1968 har fyllt femtio.
              Årtalet som är en legend symboliserar idag ett decennium av
              dramatik, katastrofer, motstånd. I dag glömmer vi t.ex. ofta att
              maj -68 inte bara var ikoniska gatukravaller i Paris, med
              studenter i den roll som i höst tagits upp av andra aktörer i
              gulare västar. Maj -68 var också den största generalstrejken i
              modern tid i ett industriland, något som däremot Louis
                Malle minns väl i sin underbara komedifilm Milou en
                mai. Bensinen tar slut, redaktören lyssnar ständigt på
              radio och medelklassfamiljen flyr ut i skogen i ett försök att
              rädda sig undan revolutionen.  
            Vad finns då kvar idag, av 1968 och 60-talet? En väg att närma
              sig frågan kunde vara via språket. 1970 gav Hufvudstadsbladet
              ut en liten skrift med titeln Svenska modeord. I
              alfabetisk ordning omtrycktes här 83 ordanalyser, som året innan
              hade ingått i bladet. På omslagsbilden ser vi ord som hegemoni,
                alternativ, psykedelisk, könsroll och hippie virvla
              omkring i en orangefärgad språkboll.  
              
            Svenska modeord är idag en märklig tidskapsel som berättar
              mycket om 1960-talets Zeitgeist. En seismograf för hur
              oroade medborgare, inte minst HBL-redaktionen
              själva, upplevde en ny språksituation: alla dessa nya ord och
              jargonger som hade virvlat upp i tidens turbulens.  
            Behovet av vägledning var akut: tidningens chefredaktör Torsten
                Steinby berättar i bokens förord att läsarna i förväg
              hade fått skicka in förslag på begrepp som behövde förklaras. Det
              blev en lista på 650 ord.  
            Uppgiften att kommentera ”modeorden” hade anförtrotts åt tolv
              kloka herrar. 1969 var alla experter män och alla män var
              experter. 
            Kategori 1: de förväntade orden ("psykedelisk")
            En mindre del av
              uppslagsorden i Svenska modeord är just de man förväntar
              sig av en krattning i 1960-talets språkrabatt: camp,
                happening, hippie, psykedelisk, underground … för att inte
              tala om Black Power och högskoledemokrati
              (modeord?). 
            Såna uppenbara "60-talsord" är ändå relativt få i boken. Vi som
              själva i någon mån var med hör ändå in en tidsanda också i en rad
              begrepp som idag verkar oskydliga, men som då bar på specifika
              vibrationer: ord som dialog, fungera, kommunicera, pluralism
                och global var för 50 år sen signalord i ett nytt språkbruk,
              tillräckligt udda för att tarva förklaring och analys i HBL.
              Antagligen handlar det om hur de här ordens kontext förändrats.
              T.ex. ordet struktur hade fått en aura av djupsinne i och
              med fransk strukturalism. Marshall
                McLuhans medieteorier och det nya massmediets genombrott
              (TV) bidrog med en spännande klang åt ordet kommunikation.
              När 60-talspoeterna återupptäckte ett kulturdemokratiskt, s.k. nyenkelt
              språkideal blev det därför pop att dikter skulle kommunicera
              – det hade de dittills glömt att göra. Gärna skulle de också fungera;
              som Claes Andersson skrev
              i ett debattinlägg 1965 borde bra poesi "fungera i mjölkbutiken".
             
            Kategori 2: de högst levande ("frågeställning")
            Detta alltså ord med en
              60-talssmak for those who know. En andra kategori, den i
              mitt tycke intressantaste trenden i Svenska modeord: att
              de allra flesta av de 83 ord som boken tar upp är inte bara
              brukbara, utan utomordentligt vanliga. De irriterande verbala
              "dagsländor" som bokens redaktörer varnade för är idag
              standardspråk. Till de få undantagen kan man kanske räkna futurologi,
                kybernetik och, med viss tvekan, 1800-talsfilosofernas alienation.  
            Tydligen blev en nästan överraskande lång rad begrepp som på
              1960-talet var "modeord" bestående: 1960-talsspråket lever vi med
              också idag. Eller vad sägs om alternativ, avvikande, budskap,
                diskriminera, elit, eskalera, etablerad, frustrerad,
                frågeställning, hysterisk(!), image, infallsvinkel,
                innovation, integration, know how, konfrontera, kändis, mobba,
                mygel, mysig, målsättning, pluralism, profil, relevans, satsning,
              sofistikerad, status, tendens, trend, värdering?
              Inte precis daterade i dagens tal och skrift. Om den här listan på
              29 ord får man lust att ställa samma fråga som språkvetaren Olof
                Panelius ställde i Svenska modeord om ett
              trettionde: "Man kan i dag fråga sig, hur vi så länge har kunnat
              klara oss utan modeordet sex." 
            Just det, sex var enligt Panelius 1969 inte äldre i
              svenskan än cirka 20 år och "riktigt på modet" hade det (ordet
              alltså) inte varit mer än drygt tio. Som språkvårdare finner han
              ändå "inget skäl att klandra nykomlingen".  
            Det är generöst – många andra av modeorden och deras brukare
              klandrar skribenterna gärna.  
            Inte bara sex utan också porr och knark slog
              igenom som bekväma kortformer under 1960-talet; däremot tar Svenska
                modeord inte upp noja. (Kanske inte aktuellt för HBL:s
              läsare?)  
            I sex, porr och knark kan man nog läsa in en trend mot större
              informalism och avspändhet, eller slapphet, också språklig, kring
              ett antal spännande fenomen som framför allt kyrkan tidigare hade
              hållit i ett fast grepp. Att president Kekkonen
              1968 hävde den kristliga fatwan, benådade Hannu
                Salama – som 1966 och -67 dömts till villkorligt fängelse
              för romanen Juhannustanssit – var en av milstolparna.
              Åtalet gällde hädelse (sex+religion) och hade väckts av s.k.
              troende. 
            På tal om sex hör också ordet könsroll hemma i 1960-talet
              och i Svenska modeord. Ett utmärkt begrepp, tycker jag,
              som både täcker och begripliggör den tiotals år senare inlånade
              synonymen genus. "Könsroll" fungerar. Men låter
              inte lika vetenskapligt.  
            Kategori 3: de politiska ("imperialism")
            I och med kön är vi inne på
              politiken, den tredje kategori jag urskiljer i Svenska
                modeord. Och det är den kategori där skon verkar klämma.
              Ordet feminism saknas visserligen – 1969 var det inte
              återupptäckt och Förening 9 talade ännu i andra termer. Också
              ordet jämställdhet saknas i Svenska modeord, men
              jämlikhet ägnas en större artikel av HBL:s chefredaktör
              Torsten Steinby. Intressant nog utan ett ord om jämlikhet mellan
              könen, idag snarare standardbruket. I stället raljerar Steinby en
              del över sociala jämlikhetssträvanden som verkar ha gått
              för långt i synnerhet i Sverige: unga socialdemokrater har där
              krävt avskaffande av första klass på järnvägen.  
            Här, med "jämlikhet", börjar HBL:s
              "modeord" alltså bränna till på allvar. Ord som exploatera,
                hegemoni, imperialism var förstås inte nya, inte
              heller på 1960-talet – lika litet som den verklighet orden
              beskriver. Nytt var däremot att orden på nytt trängde in i
              mainstream-språkbruket med en kraft som nog tog en äldre
              generation från den högra sidan av det politiska spektret med
              överraskning. Nyss, under 1950-talet, hade de ju kommit överens om
              att ideologierna var döda?  
            Nu riskerade man plötsligt att vara aningslös om man inte
              var engagerad och progressiv. Unga glopar, typ Göran
                Palm, avslöjade borgerlig indoktrinering och manipulation.
              HBL:s experter ägnade avsevärd möda åt att tukta de här
              begreppen och givetvis hade t.ex. Ole
                Torvalds en poäng när han påpekade att "imperialism" inte
              enbart var USA:s krig i Vietnam – ordets då vanligaste kontext.
              Det är ändå möjligt, skrev han, att ordet imperialism "inte
              missbrukas fullt så ensidigt efter den 21 augusti 1968".  
            Han syftar på den sovjetledda (åter)ockupationen av
              Tjeckoslovakien hösten 1968, ett exempel på att också den andra
              stormakten bedrev imperialism. I det hade Torvalds rätt, men
              hamnade ändå lite snett; vad man än kan säga om Praghösten så var
              den inte riktigt jämförbar USA:s fullskaliga krig mot ett fattigt
              jordbruksland i Sydostasien där 5 miljoner vietnameser, var
              åttonde invånare, dödades. Detta alltså före Sovjets 80-talskrig i
              Afghanistan. 
             
             
            En av de mera förbluffande
              insikter som HBL:s 60-talsordbok ger är att också förleden samhälls-
                kunde ägnas en egen "modeords"-artikel år 1969. Nu är det
              förstås de mera specifika orden samhällstillvänd och samhällsmedveten,
              "båda sannolikt från från 1960-talet", som irriterar
              skribenten (Panelius). Men bilden blir ändå att här har ett "nytt"
              (haha) perspektiv väckts upp ur 1950-talets individualistiska
              vintervala.  
            Och vad sägs om "modeordet" miljö? "Inte äldre än 1967 är
              t ex miljökonsumtion och miljöplanering",
              konstaterar Torsten G Aminoff. "Sammansättningarna med vård och
              skydd är likaledes nya."  
            Visst: för att se en politisk dimension behöver man ett ord, ett
              språk. Före Tyst vår var det länge tyst.  
             
             
            På sitt eget sätt speglar alltså Svenska modeord från
              1970 ganska vältäckande ett skifte i värderingar som skulle prägla
              de generationer, bland andra min, som upplevde 1960-talet. Och med
              tanke på att utgivaren var dåtida HBL
              är det inte konstigt att jag, mellan raderna i de tolv
              skribenternas texter, hör farbroderliga försök att lugna och
              trösta oroliga prenumeranter där jag föreställer mig att de famlar
              sig fram i 1960-talets nya, otrygga språkvärld.  
            Skribenterna försöker, mer och mindre framgångsrikt, domesticera,
              ja desarmera en rad språkliga bomber som vällt in över hemmens
              köksbord via tidningar, radio, TV. Idag talar motsvarande skrifter
              snarare om ”nyord” (typ flygskam, influencer och hen).
              Att boken kallar sina nyord just "modeord" kan också ses som ett
              tröstande ord: visst ångar de irriterande radikalerna på
              om imperialism, kapitalism och indoktrinering, men det blåser nog
              över med nästa mode. 
            Det gjorde det dessutom. Med fördröjning. Men något av ord och
              tanke blev också kvar. Inte bara mobba och mysig,
              utan också, mera på djupet, spåren av en politiskt medveten
              vokabulär. 
            Epilog: en personlig vinkling
                (obs modeordet!)
            För mig själv var just 1968
              nog bara ett år som de andra. Men de andra åren i en skolgosses
              erfarenhet är inte många och först när den var över ser vi ju att
              epoken var speciell. Som tonåringar hade vi vant oss vid att
              märkliga saker kunde hända, skulle hända; vi tog experimenten,
              omvärderingarna, kreativiteten, alla rörelserna för givna. Trodde
              det var så det skulle vara och att det skulle fortsätta, alltid.
              "Revolution 9", ett 8 minuter långt kaoscollage på fjärde sidan av
              Beatles vita album: en underlig provokation, ändå en typisk del av
              sin tid. Först i efterhand inser jag att detta var tidens mest
              spridda elektroakustiska avantgardekonstverk. Att gränser tänjdes
              åt alla håll – pop, konst, politik, sätt att leva – blev för en
              tid det nya normala. Och den sidan av "68" skimrar
              fortfarande.  
             
             
            Det var inte 1968, utan några år tidigare, som vår rektor ägnade
              morgonsamlingen åt att berätta att en kollega till honom för några
              dagar sen gått in på sin skolas toalett och skjutit sig. Orsaken
              var, enligt vår egen rektor, "skoldemokratin".  
            Ett frö till skepsis mot auktoriteters narrativ såddes nog redan
              där. En annan scen, och nu är det 1968: under en lektion nämner
              vår lärare ockupationen av Gamla studenthuset i Helsingfors. Om
              den visste vi elever nog mindre än litet, förutom
              tidningsrubriken. Plötsligt och oförmedlat utbrister läraren: "men
              känner någon av er ens en arbetare?".  
            Total tystnad. I den tiden och den miljön var både frågan och
              ordet så totalt oväntade. Först långt senare insåg jag att visst
              kände jag arbetare: t.ex. min morbrors trevliga fru som jobbade på
              en saxfabrik.  
            Jag satt alltså tyst och gapade, liksom alla andra. Men de
              följande korta åren blev i gengäld en crash course i all
              den väsentliga kunskap som skolan inte lärde ut: rasterna lärde
              oss mera än timmarna. Vi läste Myten om Wu Tao-Tzu av Sven
                Lindqvist och Samhället vi dör i av Claes
              Andersson; lärde oss protestsånger; såg Godards
              Weekend om bilkrockar och samhällets sammanbrott; ryste
              till Jimi Hendrix napalm-över-Vietnam-version
              av The Star Spangled Banner på Woodstock; inte minst,
              insåg helt plötsligt att det finns en arbetarrörelse i denna
              värld, att den har en egen kultur, en lång historia – hur okänd
              den än var i dåtidens läroböcker. 
              
            Avantgardefilm
              för bred publik: medelklassens egoism symboliseras av likgiltighet
              för trafikoffer i Jean-Luc Godards "Weekend" (1967) 
             
             
            Mycket på en gång, alltså.
              Ord kan vara dörrar, det gällde också många av orden i Svenska
                modeord från 1970. Jag är tacksam för att ha varit
              med, fått se de här dörrarna öppnas, åt så många nya håll – nya
              för oss.  
            Sen följde förstås 1970-talet. Som en ytterligare skruv på
              "1968", för en del: feminister, marxister, miljörörelse,
              fredsrörelse ute i den större världen. I Tyskland och Italien
              dessutom galna terrorister. Och det provinsiella undantaget:
              moskvatrogna stalinister här i vårt eget lilla land.  
            För många av de sistnämnda, taistoiterna, var
              engagemanget en modegrej, lika ytlig som den på den tiden populära
              självhäftande plast som imiterade teak. I synnerhet de mest
              synliga figurerna på finlandssvenskt håll återvände nästan man-
              och kvinnogrant till fadershusen efter ett eller två vilda och
              fria år. Det sociala arvets magneter drog dem, till synes
              obevekligt, tillbaka till föräldrarnas ideologi och klass. Någon
              till en topposition i finansvärlden, någon till ortodox judendom,
              någon till SFP och NATO.  
            Andra, kanske mindre mainstream-synliga, stod emot det
              ”genetiska” trycket, blev bofasta i vänstern i bred bemärkelse. Peter
                Lodenius (1942–2018), min f.d. chef på Ny Tid, är
              en självklar referenspunkt. Bland många andra. Deras arbete står
              idag för en djupare medvetenhet än de som – likt Nicolas
                von Kraemer – djärvt reducerar begreppet "vänstern" till
              några popidolers ställningstaganden, eller till trassliga
              stamfejder under rubriken identitetspolitik.  
            1968 var en kulturrevoluton, inte kinesisk utan global; sedd på
              kort sikt kraschade den, Prag ockuperades, Martin
                Luther King blev skjuten och först 1973 drog sig USA ur
              Vietnam. På längre sikt finns 1968 ändå med oss som ett ferment,
              en genbank av modeller för kultur, motstånd och
              "vänster-på-riktigt". Som våra samhällen bittert behöver för att
              stå emot när högerpopulister vinner val i land efter land och
              deras stormtruppers stövlar på nytt marscherar på gatorna. 
            Trygve Söderling
           | 
            
             
            Publicerad med delvis andra bilder i Slammerarkivet 25.12.2018 |