Publicerad i Hufvudstads-bladet 27.12.2018 |
1968 – en
revolution.
Också i språket.
Den
upphetsade redaktören Georges (Michel Duchaussoy),
London-korrespondent for Le Monde, omgiven av Lily (Harriet
Walter) och Milou (Michel Piccoli) i Lous Malles kärleksfulla maj
68-satir "Milou en mai" (1990)
1968 har fyllt femtio.
Årtalet som är en legend symboliserar idag ett decennium av
dramatik, katastrofer, motstånd. I dag glömmer vi t.ex. ofta att
maj -68 inte bara var ikoniska gatukravaller i Paris, med
studenter i den roll som i höst tagits upp av andra aktörer i
gulare västar. Maj -68 var också den största generalstrejken i
modern tid i ett industriland, något som däremot Louis
Malle minns väl i sin underbara komedifilm Milou en
mai. Bensinen tar slut, redaktören lyssnar ständigt på
radio och medelklassfamiljen flyr ut i skogen i ett försök att
rädda sig undan revolutionen.
Vad finns då kvar idag, av 1968 och 60-talet? En väg att närma
sig frågan kunde vara via språket. 1970 gav Hufvudstadsbladet
ut en liten skrift med titeln Svenska modeord. I
alfabetisk ordning omtrycktes här 83 ordanalyser, som året innan
hade ingått i bladet. På omslagsbilden ser vi ord som hegemoni,
alternativ, psykedelisk, könsroll och hippie virvla
omkring i en orangefärgad språkboll.
Svenska modeord är idag en märklig tidskapsel som berättar
mycket om 1960-talets Zeitgeist. En seismograf för hur
oroade medborgare, inte minst HBL-redaktionen
själva, upplevde en ny språksituation: alla dessa nya ord och
jargonger som hade virvlat upp i tidens turbulens.
Behovet av vägledning var akut: tidningens chefredaktör Torsten
Steinby berättar i bokens förord att läsarna i förväg
hade fått skicka in förslag på begrepp som behövde förklaras. Det
blev en lista på 650 ord.
Uppgiften att kommentera ”modeorden” hade anförtrotts åt tolv
kloka herrar. 1969 var alla experter män och alla män var
experter.
Kategori 1: de förväntade orden ("psykedelisk")
En mindre del av
uppslagsorden i Svenska modeord är just de man förväntar
sig av en krattning i 1960-talets språkrabatt: camp,
happening, hippie, psykedelisk, underground … för att inte
tala om Black Power och högskoledemokrati
(modeord?).
Såna uppenbara "60-talsord" är ändå relativt få i boken. Vi som
själva i någon mån var med hör ändå in en tidsanda också i en rad
begrepp som idag verkar oskydliga, men som då bar på specifika
vibrationer: ord som dialog, fungera, kommunicera, pluralism
och global var för 50 år sen signalord i ett nytt språkbruk,
tillräckligt udda för att tarva förklaring och analys i HBL.
Antagligen handlar det om hur de här ordens kontext förändrats.
T.ex. ordet struktur hade fått en aura av djupsinne i och
med fransk strukturalism. Marshall
McLuhans medieteorier och det nya massmediets genombrott
(TV) bidrog med en spännande klang åt ordet kommunikation.
När 60-talspoeterna återupptäckte ett kulturdemokratiskt, s.k. nyenkelt
språkideal blev det därför pop att dikter skulle kommunicera
– det hade de dittills glömt att göra. Gärna skulle de också fungera;
som Claes Andersson skrev
i ett debattinlägg 1965 borde bra poesi "fungera i mjölkbutiken".
Kategori 2: de högst levande ("frågeställning")
Detta alltså ord med en
60-talssmak for those who know. En andra kategori, den i
mitt tycke intressantaste trenden i Svenska modeord: att
de allra flesta av de 83 ord som boken tar upp är inte bara
brukbara, utan utomordentligt vanliga. De irriterande verbala
"dagsländor" som bokens redaktörer varnade för är idag
standardspråk. Till de få undantagen kan man kanske räkna futurologi,
kybernetik och, med viss tvekan, 1800-talsfilosofernas alienation.
Tydligen blev en nästan överraskande lång rad begrepp som på
1960-talet var "modeord" bestående: 1960-talsspråket lever vi med
också idag. Eller vad sägs om alternativ, avvikande, budskap,
diskriminera, elit, eskalera, etablerad, frustrerad,
frågeställning, hysterisk(!), image, infallsvinkel,
innovation, integration, know how, konfrontera, kändis, mobba,
mygel, mysig, målsättning, pluralism, profil, relevans, satsning,
sofistikerad, status, tendens, trend, värdering?
Inte precis daterade i dagens tal och skrift. Om den här listan på
29 ord får man lust att ställa samma fråga som språkvetaren Olof
Panelius ställde i Svenska modeord om ett
trettionde: "Man kan i dag fråga sig, hur vi så länge har kunnat
klara oss utan modeordet sex."
Just det, sex var enligt Panelius 1969 inte äldre i
svenskan än cirka 20 år och "riktigt på modet" hade det (ordet
alltså) inte varit mer än drygt tio. Som språkvårdare finner han
ändå "inget skäl att klandra nykomlingen".
Det är generöst – många andra av modeorden och deras brukare
klandrar skribenterna gärna.
Inte bara sex utan också porr och knark slog
igenom som bekväma kortformer under 1960-talet; däremot tar Svenska
modeord inte upp noja. (Kanske inte aktuellt för HBL:s
läsare?)
I sex, porr och knark kan man nog läsa in en trend mot större
informalism och avspändhet, eller slapphet, också språklig, kring
ett antal spännande fenomen som framför allt kyrkan tidigare hade
hållit i ett fast grepp. Att president Kekkonen
1968 hävde den kristliga fatwan, benådade Hannu
Salama – som 1966 och -67 dömts till villkorligt fängelse
för romanen Juhannustanssit – var en av milstolparna.
Åtalet gällde hädelse (sex+religion) och hade väckts av s.k.
troende.
På tal om sex hör också ordet könsroll hemma i 1960-talet
och i Svenska modeord. Ett utmärkt begrepp, tycker jag,
som både täcker och begripliggör den tiotals år senare inlånade
synonymen genus. "Könsroll" fungerar. Men låter
inte lika vetenskapligt.
Kategori 3: de politiska ("imperialism")
I och med kön är vi inne på
politiken, den tredje kategori jag urskiljer i Svenska
modeord. Och det är den kategori där skon verkar klämma.
Ordet feminism saknas visserligen – 1969 var det inte
återupptäckt och Förening 9 talade ännu i andra termer. Också
ordet jämställdhet saknas i Svenska modeord, men
jämlikhet ägnas en större artikel av HBL:s chefredaktör
Torsten Steinby. Intressant nog utan ett ord om jämlikhet mellan
könen, idag snarare standardbruket. I stället raljerar Steinby en
del över sociala jämlikhetssträvanden som verkar ha gått
för långt i synnerhet i Sverige: unga socialdemokrater har där
krävt avskaffande av första klass på järnvägen.
Här, med "jämlikhet", börjar HBL:s
"modeord" alltså bränna till på allvar. Ord som exploatera,
hegemoni, imperialism var förstås inte nya, inte
heller på 1960-talet – lika litet som den verklighet orden
beskriver. Nytt var däremot att orden på nytt trängde in i
mainstream-språkbruket med en kraft som nog tog en äldre
generation från den högra sidan av det politiska spektret med
överraskning. Nyss, under 1950-talet, hade de ju kommit överens om
att ideologierna var döda?
Nu riskerade man plötsligt att vara aningslös om man inte
var engagerad och progressiv. Unga glopar, typ Göran
Palm, avslöjade borgerlig indoktrinering och manipulation.
HBL:s experter ägnade avsevärd möda åt att tukta de här
begreppen och givetvis hade t.ex. Ole
Torvalds en poäng när han påpekade att "imperialism" inte
enbart var USA:s krig i Vietnam – ordets då vanligaste kontext.
Det är ändå möjligt, skrev han, att ordet imperialism "inte
missbrukas fullt så ensidigt efter den 21 augusti 1968".
Han syftar på den sovjetledda (åter)ockupationen av
Tjeckoslovakien hösten 1968, ett exempel på att också den andra
stormakten bedrev imperialism. I det hade Torvalds rätt, men
hamnade ändå lite snett; vad man än kan säga om Praghösten så var
den inte riktigt jämförbar USA:s fullskaliga krig mot ett fattigt
jordbruksland i Sydostasien där 5 miljoner vietnameser, var
åttonde invånare, dödades. Detta alltså före Sovjets 80-talskrig i
Afghanistan.
En av de mera förbluffande
insikter som HBL:s 60-talsordbok ger är att också förleden samhälls-
kunde ägnas en egen "modeords"-artikel år 1969. Nu är det
förstås de mera specifika orden samhällstillvänd och samhällsmedveten,
"båda sannolikt från från 1960-talet", som irriterar
skribenten (Panelius). Men bilden blir ändå att här har ett "nytt"
(haha) perspektiv väckts upp ur 1950-talets individualistiska
vintervala.
Och vad sägs om "modeordet" miljö? "Inte äldre än 1967 är
t ex miljökonsumtion och miljöplanering",
konstaterar Torsten G Aminoff. "Sammansättningarna med vård och
skydd är likaledes nya."
Visst: för att se en politisk dimension behöver man ett ord, ett
språk. Före Tyst vår var det länge tyst.
På sitt eget sätt speglar alltså Svenska modeord från
1970 ganska vältäckande ett skifte i värderingar som skulle prägla
de generationer, bland andra min, som upplevde 1960-talet. Och med
tanke på att utgivaren var dåtida HBL
är det inte konstigt att jag, mellan raderna i de tolv
skribenternas texter, hör farbroderliga försök att lugna och
trösta oroliga prenumeranter där jag föreställer mig att de famlar
sig fram i 1960-talets nya, otrygga språkvärld.
Skribenterna försöker, mer och mindre framgångsrikt, domesticera,
ja desarmera en rad språkliga bomber som vällt in över hemmens
köksbord via tidningar, radio, TV. Idag talar motsvarande skrifter
snarare om ”nyord” (typ flygskam, influencer och hen).
Att boken kallar sina nyord just "modeord" kan också ses som ett
tröstande ord: visst ångar de irriterande radikalerna på
om imperialism, kapitalism och indoktrinering, men det blåser nog
över med nästa mode.
Det gjorde det dessutom. Med fördröjning. Men något av ord och
tanke blev också kvar. Inte bara mobba och mysig,
utan också, mera på djupet, spåren av en politiskt medveten
vokabulär.
Epilog: en personlig vinkling
(obs modeordet!)
För mig själv var just 1968
nog bara ett år som de andra. Men de andra åren i en skolgosses
erfarenhet är inte många och först när den var över ser vi ju att
epoken var speciell. Som tonåringar hade vi vant oss vid att
märkliga saker kunde hända, skulle hända; vi tog experimenten,
omvärderingarna, kreativiteten, alla rörelserna för givna. Trodde
det var så det skulle vara och att det skulle fortsätta, alltid.
"Revolution 9", ett 8 minuter långt kaoscollage på fjärde sidan av
Beatles vita album: en underlig provokation, ändå en typisk del av
sin tid. Först i efterhand inser jag att detta var tidens mest
spridda elektroakustiska avantgardekonstverk. Att gränser tänjdes
åt alla håll – pop, konst, politik, sätt att leva – blev för en
tid det nya normala. Och den sidan av "68" skimrar
fortfarande.
Det var inte 1968, utan några år tidigare, som vår rektor ägnade
morgonsamlingen åt att berätta att en kollega till honom för några
dagar sen gått in på sin skolas toalett och skjutit sig. Orsaken
var, enligt vår egen rektor, "skoldemokratin".
Ett frö till skepsis mot auktoriteters narrativ såddes nog redan
där. En annan scen, och nu är det 1968: under en lektion nämner
vår lärare ockupationen av Gamla studenthuset i Helsingfors. Om
den visste vi elever nog mindre än litet, förutom
tidningsrubriken. Plötsligt och oförmedlat utbrister läraren: "men
känner någon av er ens en arbetare?".
Total tystnad. I den tiden och den miljön var både frågan och
ordet så totalt oväntade. Först långt senare insåg jag att visst
kände jag arbetare: t.ex. min morbrors trevliga fru som jobbade på
en saxfabrik.
Jag satt alltså tyst och gapade, liksom alla andra. Men de
följande korta åren blev i gengäld en crash course i all
den väsentliga kunskap som skolan inte lärde ut: rasterna lärde
oss mera än timmarna. Vi läste Myten om Wu Tao-Tzu av Sven
Lindqvist och Samhället vi dör i av Claes
Andersson; lärde oss protestsånger; såg Godards
Weekend om bilkrockar och samhällets sammanbrott; ryste
till Jimi Hendrix napalm-över-Vietnam-version
av The Star Spangled Banner på Woodstock; inte minst,
insåg helt plötsligt att det finns en arbetarrörelse i denna
värld, att den har en egen kultur, en lång historia – hur okänd
den än var i dåtidens läroböcker.
Avantgardefilm
för bred publik: medelklassens egoism symboliseras av likgiltighet
för trafikoffer i Jean-Luc Godards "Weekend" (1967)
Mycket på en gång, alltså.
Ord kan vara dörrar, det gällde också många av orden i Svenska
modeord från 1970. Jag är tacksam för att ha varit
med, fått se de här dörrarna öppnas, åt så många nya håll – nya
för oss.
Sen följde förstås 1970-talet. Som en ytterligare skruv på
"1968", för en del: feminister, marxister, miljörörelse,
fredsrörelse ute i den större världen. I Tyskland och Italien
dessutom galna terrorister. Och det provinsiella undantaget:
moskvatrogna stalinister här i vårt eget lilla land.
För många av de sistnämnda, taistoiterna, var
engagemanget en modegrej, lika ytlig som den på den tiden populära
självhäftande plast som imiterade teak. I synnerhet de mest
synliga figurerna på finlandssvenskt håll återvände nästan man-
och kvinnogrant till fadershusen efter ett eller två vilda och
fria år. Det sociala arvets magneter drog dem, till synes
obevekligt, tillbaka till föräldrarnas ideologi och klass. Någon
till en topposition i finansvärlden, någon till ortodox judendom,
någon till SFP och NATO.
Andra, kanske mindre mainstream-synliga, stod emot det
”genetiska” trycket, blev bofasta i vänstern i bred bemärkelse. Peter
Lodenius (1942–2018), min f.d. chef på Ny Tid, är
en självklar referenspunkt. Bland många andra. Deras arbete står
idag för en djupare medvetenhet än de som – likt Nicolas
von Kraemer – djärvt reducerar begreppet "vänstern" till
några popidolers ställningstaganden, eller till trassliga
stamfejder under rubriken identitetspolitik.
1968 var en kulturrevoluton, inte kinesisk utan global; sedd på
kort sikt kraschade den, Prag ockuperades, Martin
Luther King blev skjuten och först 1973 drog sig USA ur
Vietnam. På längre sikt finns 1968 ändå med oss som ett ferment,
en genbank av modeller för kultur, motstånd och
"vänster-på-riktigt". Som våra samhällen bittert behöver för att
stå emot när högerpopulister vinner val i land efter land och
deras stormtruppers stövlar på nytt marscherar på gatorna.
Trygve Söderling
|
Publicerad med delvis andra bilder i Slammerarkivet 25.12.2018 |